Néstor. 3 años.

3 años, ya pasaron 3 años desde que Néstor, el que vino a proponernos un sueño se nos fue. Es cierto que cantamos que no se fue, que vive en el corazón y que vive en cada chico que cobra la Asignación. Pero también es cierto que su presencia físico-política la extrañamos mucho. Y su ausencia se nota mucho más en momentos políticos complicados como los que se avecinan.

De todos modos con él, que se asumió como parte de una generación diezmada, también vivimos situaciones muy duras. Cómo olvidar su cara, su gesto, ese gesto demacrado, cansado que nos mostró la noche de la derrota con el colorado De Narváez (la ex gran esperanza blanca del establishment). Esa noche se empezó a morir un poco Néstor, esa noche lo noté por primera vez frágil, física y políticamente. Daban ganas de abrazarlo esa noche, de decirle “no pasa nada, no te calentés flaco, ésta la vamos a dar vuelta” aunque esa noche no creyéramos ni un poquito que íbamos a dar vuelta nada, aunque esa noche pensáramos que se nos venía la noche mal porque habíamos perdido el control del Congreso y porque veníamos del pijazo de la 125. En realidad daban ganas de decirle que no pasa nada para que él nos dijera “más vale que no pasa nada pelotudo, ¿vos te pensás que llegué hasta acá para apichonarme porque perdí una elección?, no vengas a romper las pelotas con lamentos pelotudos y ponete a laburar para darla vuelta porque si no éstos nos van a comer crudos. Disfrutá del quilombito que se viene. Va a arde Troya acá. Ésto es el peronismo papá. Esto es lo más lindo del peronismo, ahora empieza la rosca en serio, las peleas, las transas, las traiciones, los reacomodamientos internos. Yo sé que nos van a querer marcar la cancha, que nos van a rodear la manzana, que ya se están probando nuestras pilchas porque dan por hecho que estamos muertos. Estamos muertos si nos quedamos lloriqueando por que nos rompieron el ojete. ¿Sabés las veces que estuve en minoría? Todas las veces que se te ocurra estuve en minoría, siempre la remé desde atrás, ¿o porque te pensás que arreglé con el cabezón? Porque yo era minoría pero sobre todo porque soy peronista. ¿O no decía Perón que si vamos con los buenos solos no llegamos a ningún lado? ¿O no decía que las casas también se hacen con bosta? Dale, que me venís a consolar, ¿sabés las veces que estuvimos en medio del río con agua al cuello? Miles, sin embargo salimos a flote, éste es el momento más lindo de la política como la entendemos los peronistas a ver si lo entendés de una vez, es el momento en el que hay que demostrar quién es más pillo, quién es más político, quién es más peronista a fin de cuentas. No digo que no puedan pasarnos por arriba pero no te creas que se la vamos a hacer fácil. Hoy nos ganaron pero ahora viene lo más difícil para el que ganó, ahora tiene que contruir (no está mal escrito, así lo decía Nestor, contruir no construir, se le iba esa s del medio, no sé si porque la pronunciaba como ese o por cierto tono de provincia, me inclino por la segunda opción), ganar gana cualquiera, el asunto es cómo lo sostenés después, no alcanza con slogans de campaña o lanzar frases vacías al viento. Eso sirve para ganar una elección. Una vez que ganás las elecciones tenés que demostrarle a los aliados circunstanciales que te hicieron ganar la elección que realmente sos capaz de sostener un proyecto en serio. Me vienen con esa boludez de que te acompañan al cementerio pero después no entra nadie. Primero es una boludez tan obvia que ni vale la pena pensarla, más vale, nadie se suicida políticamente, salvo que seas radical claro. Cuando ganás nadie te garantiza apoyos eternos, ¿sabés por qué? Porque no ganás solo, nadie gana solo, te van midiendo los que te acompañan, los que te hacen ganar la elección, te dan la mano a ver que hacés y ahí es dónde tenés que mostrar un proyecto, convicciones, pelotas para sostenerlo aunque vengan degollando, si ven que sos un flancito político te sacan la escalera a la primera de cambio y a los 2 años, a los 4 si querés no pasás de ser una anécdota electoral, un pedo en una canasta…yo sé que algunos se creen que ganaron ellos porque son unos fenómenos, porque tienen onda, porque son más o menos bien empilchados y no son bizcos y tienen la familia modelo y los apoyan los poderosos por obra y gracia de la providencia y de su carisma inigualable. Las pelotas, te apoyan porque están pensando qué ventaja te van a sacar, ¿o te pensás que a mí me apoyaban o me seguían por lindo o porque tenía carisma? ¿Vos me viste? ¿Vos pensás que lo mío fue carisma? Eso no existe, es laburo, es darle todo el día a la política, es embarrarse pero embarrarse en serio, es putear a quien tengas que putear sin importarte las consecuencias. Salvo que quieras ser el gerente de los intereses de otro, seguro que los que quieren ser gerentes de otros intereses también ganan una elección, el tema es ver si los apoyos que consiguen para ganar una elección se convierten en lealtades duraderas. Eso es lo realmente difícil, eso es lo maravilloso que tiene el peronismo, las lealtades existen aunque cuando perdés por cagadas propias y traiciones ajenas los querés mandar a todos a cagar y te querés ir a tu casa porque pensás que son todos unos hijos de puta. Pasa que si no entendés eso no entendés el peronismo. No hay hijos de puta. O si los hay somos todos hijos de puta. ¿O que te pensás que pensó el cabezón cuando me abrí y armé la mía? Pensó que yo era un traidor hijo de puta, claro que sí. Pasa que él se quedó con eso, que Menem lo cagó, que yo lo cagué, que todos lo cagaron y no se puso a ver en qué le pifió él para que le pase lo que le pasó. Ese el error que no hay que cometer: enojarse. No hay que enojarse con nadie, un poco sí porque si no te enfermás pero para adentro, encerrate y puteá a todos los que quieras, pasales facturas políticas dentro de tus posibilidades, lo que sea, pero tenés que tener claro que si alguna vez estuvieron con vos pueden volver a estar con vos. Depende de lo que hagas en la derrota, en la victoria es fácil, todos nos creemos Gardel y todos te soban el lomo, el asunto es en la derrota qué hacés. Contruir (otra vez contruir, construir Néstor construir pero cómo mierda lo paro por una boludez semejante si me está dando una clase de peronismo y de política de puta madre cuando yo como un pelotudo lo fui a consolar pensando que el tipo necesitaba que lo consuelen) desde la derrota tiene su encanto no te creas, te baja a tierra, te hace ver que no sos el más pija del mundo y ojo que no estoy haciendo un culto de la derrota eh? Perder nunca es una opción porque si pierde el peronismo, el peronismo posta, el peronismo que se ocupa y preocupa por los que menos tienen, no pierdo yo, pierde el pueblo. ¿O no escuchaste que los días más felices siempre fueron peronistas? ¿Por qué te pensás que dije que yo no pedía cheques en blanco el día que asumí? Porque tenés que saber si te metés en serio en política y en el peronismo te van a estar midiendo todo el tiempo y tenés que saber estar a la altura de las circunstancias porque si no te sacan la escalera y te vas de cabeza al piso. Andá, ya me consolaste si suponías que me tenías que consolar, ahora rajá, a laburar papá que ésto recién empieza y tengo que llamar a un hijo de puta como yo para ver porque mierda pasó lo que pasó…”

Y en esa hay que seguir, ¿o pensamos que nos hubiera dicho algo distinto un día como hoy? ¿O creemos que él se hubiera quedado llorando por Massa? ¿O imaginamos que nos hubiera dicho “extrañenmé, lloren por mi y no hagan nada, quedensé temblando si un día no estoy y Cristina está en cama”? ¿O nos hubiera dicho “crezcan de una vez, no necesitan una mamá y un papá que les digan qué hacer, vayan al territorio, gestionen, peleen, discutan puertas adentro, piensen porque mierda perdimos dónde nunca deberíamos perder”? Son preguntas, cualquiera puede ser la respuesta cada uno elige cuál prefiere, ¿no era que En la vida hay que elegir? Elijamos.

PD: igual dejános que te extrañemos un poco Néstor, encima ahora que no está Cristina dándonos manija todo el tiempo un poco te tenemos que extrañar en tu aniversario. Y como siempre ¡Gracias Néstor, Fuerza Cristina!  

Paso a paso

Ya pasaron más de 20 días de las PASO. La pomadita Manzán ya cicatrizó un poco los efectos no deseados de la Massita que nos dieron en las elecciones primarias. Es tiempo ya de decir algo al respecto, al menos de mi parte dado que se ha dicho y mucho, desde la prensa opositora y desde los sectores afines (que en el fondo son los que realmente nos interesan, no porque no nos importe lo que opinan los demás sino por el hecho de que resulta importante conocer que piensan los compañeros con respecto a la derrota sufrida el 11 de agosto).

Recuperarse del golpe es tarea ineludible, asumirlo, digerirlo y para ello resulta prudente  dejar que decante un poco el bullicio post resultado. Reconocerse a uno mismo en la derrota, saber adónde vamos y asumir que es lo que quieren ellos, los triunfadores de la contienda. Sabemos que muchos, pese al discurso público en el que la juegan de moderados, de republicanos, apuntan a ir a fondo contra la experiencia que vivimos los últimos 10  años, ellos van por todo y ese todo por el que van somos nosotros, cambiaron la metodología pero sabemos que algunos no cambian nunca. Igual que al peronismo en el 55, si pudieran nos borrarían, no nos dejarían ni el nombre como le hace decir Jotapé Feinmann a Evita en un diálogo con Discepolín. No sólo quieren la victoria electoral sino que lo que buscan es borrar estos 10 años, hacer como si no hubieran existido nunca. Toman la idea de Ricky Forster sobre la anomalía argentina que representa el kirchnerismo pero en el sentido inverso. Para nosotros ya no es una anomalía, ya la asumimos como una experiencia histórica propia, compartida. Ellos pretenden que se quede en anomalía, un momento acotado, equivocado, un error de la Matrix que se subsanará indefectiblemente. ¿Pastilla azul o roja?, that is the question. Allá ellos, dije que no me importaba demasiado y ya les dediqué un párrafo. Suficiente. Ya está dicho y lo sabemos, por eso también nos pegó tan duro la derrota, porque sabemos lo que se viene si perdemos y como dijo un compañero “perder nunca es una opción porque el que pierde es el pueblo”.

Vamos a lo nuestro, leamos un par de cuestiones que me parecen importantes a la hora de analizar el golpazo.

Tratemos de descular un poco el asunto para saber en qué le pifiamos nosotros, en que pudimos ser mejores y no lo fuimos, en qué nos equivocamos. Lo primordial para barajar y dar de vuelta es asumir la derrota. Perdimos. No debemos quedarnos en ese asunto de primera minoría nacional aunque técnicamente así sea. Hay que hacerse cargo. Mucho ya se ha dicho y escrito al respecto en el último mes. Nos comimos la galletita del 54% y nos llenamos de soberbia. No lo digo mal pero es una realidad. Cada vez que nos bardeaban por algo enseguida les chantábamos “eeehh…ganá una elección, sacamos el 54, armate un partido y ganá”. Bueno. Lo hicieron y nos vacunaron feo.  

De todos modos tampoco me parece que nos debamos quedar en el tema de la soberbia propia exclusivamente para analizar algunos de los ejes del traspié electoral. Hablamos mucho de la democracia, de la voluntad popular, de lo que elige el pueblo. Ok, entonces hagámoslo carne también y no dramaticemos pues de lo contrario caemos en una soberbia inversa a la expuesta anteriormente. No sólo se pierden elecciones porque “nosotros hicimos todo mal”. Démosle al pueblo la posibilidad de elegir otras opciones, a veces la gente (hace un tiempito escuché la siguiente frase, para enmarcar, “la gente es el pueblo con 3g”, no me digan que no es por demás ingeniosa) elige otra opción y está en todo su derecho. ¿O me van a decir que siempre todos votamos como  votan las mayorías? No jodamos. A veces no votamos en consonancia. Es preciosa la frase “prefiero equivocarme con el pueblo que acertar solo” y está buenísima como norte, como una forma de no creerse una vanguardia iluminada que entiende lo que el pueblo necesita aún cuando el pueblo no se dé cuenta pero tampoco nos creamos que somos los únicos depositarios de la verdad. Nos podemos equivocar y de hecho lo hicimos pero no nos creamos que a los únicos que se puede votar es a nosotros. Es el juego de la democracia. Tampoco se debe desestimar por completo la influencia que tiene el hecho de que se trate de elecciones legislativas, remember 2009 y luego 2011. No eximen de responsabilidades estas reflexiones pero son cuestiones a tener en cuenta a la hora de pensar en las elecciones y los que tenemos más de 30 sabemos que se suele perder mucho más de lo que se gana en la vida política de un país. Ni hablar de los que tienen más de 30, ellos sí que saben y vivieron trágicamente en carne propia lo que es perder.

Mucho ya fue dicho y escrito dije hace un ratito nomás y la autocrítica fue realizada por compañeros. Es un punto importante que desde nuestras propias filas surja la crítica dura, explícita, es sano, es un signo de vitalidad política de puta madre y es lo que vuelve dinámico al peronismo. La crítica interna sirve, esa boludez que los gorilas (los propios y los de afuera) definen con la sentencia “parece que se están matando y se están reproduciendo.” Evidentemente quienes intentan entender desde esa concepción al peronismo están complicados, la crítica es parte vital del movimiento. Se dio en tiempos de la Resistencia, ni que hablar sobre lo que se debatió y revisó la década del 70. Por eso se recicla el peronismo, porque pese a que se suele señalar que es una corte de adulones siempre hay sectores que miran críticamente hacia adentro, pasa que los trapitos sucios no se ventilan a la vista de todos, se critica y mucho adentro por más que después en la Plaza todos aplaudamos. Y mucho más se revisa cuando se pierde. Claro que sí. Se han enumerado y profundizado en diferentes espacios los temas más candentes que pudieron haber influido en el resultado electoral: la economía que claramente no funca a todo trapo como en 2010-2011; el famoso cepo al dólar que influye en el ánimo y percepción de lo que sucede con la economía en amplios sectores sociales; las tragedias de Once y Castelar y el manejo de subsidios estatales que refleja uno de los aspectos más conflictivos de la gestión kirchnerista (más allá de ciertas mejoras en el transporte en algunos aspectos no caben dudas que es un asunto que se encuentra lejos de ser óptimo); el desgaste que implican 10 años al frente de la gestión; la falta de contención política a quienes nos acompañaron en algún momento y el rol de los distintos líderes locales; la sobreestimación de la participación política ciudadana y de la influencia de la militancia sobre el territorio; las denuncias de corrupción y el boom Lanata desde su programa dominguero sumado al permanente bombardeo de los medios opositores. La combinación de tantos factores de tan amplio espectro seguramente tuvo su incidencia en el castigo electoral que se produjo el 11 de agosto. Ninguno de estos elementos debe ser ninguneado, es un combo explosivo y a ello se suma el hecho de que por primera vez en mucho tiempo la oposición (léase en toda la amplitud de la palabra, no sólo oposición político-partidaria) encontró candidatos y alianzas que resultaron atractivas para el electorado. No parece ser la situación idéntica a la de 2009. En aquella ocasión y particularmente en el tema de la victoria del Colorado sobre Néstor daba la sensación de exclusivo invento mediático. Hoy parece algo distinta la situación, de todos modos no hay que volverse locos, hay que ver cómo evoluciona el incipiente armado.

Hemos repetido hasta el cansancio que los momentos más virtuosos del kirchnerismo fueron los posteriores a elecciones flojas y a momentos de debilidad. Puede que sea cierto. Lo vivimos en los años iniciales de Néstor tras el 22% y luego del revés de 2009. En principio estaría bueno decir que se nota que, al menos, se tomó nota de la caída. El tema del tope de Ganancias es un claro reflejo de ello, también la reunión con empresarios y sindicalistas. Se responde desde los hechos y no desde las palabras (es la esencia del peronismo) ni tampoco autoflagelándose. En esa tesitura se parecía estar cuando pintó la locura con el tema de que ganamos en la Antártida y en la comunidad Qom. Démosle un crédito a la Jefa, si no nos ponemos como el roña Nelson Castro que dice que está chapita. No es autista, escucha lo que dicen las urnas pero no va a salir al otro día a decir que somos los peores y los más giles de la cuadra. Ya Néstor decía que “No hay que darse con un martillo en los dedos” cuando se pierde, que hay que redoblar esfuerzos desde la gestión y siempre con alegría.

Una cosita con el tema de Néstor. No caigamos en el nestorismo al pedo. Se cita lo de Carta Abierta en el Parque Lezama como una muestra de que bajaba a escuchar al pueblo en contraste con una presunta forma cerrada de hacer política de Cristina. Paremos la moto un toque. Néstor bajó porque debe haber considerado que él también estaba alejado del pulso de la calle. Se me confunde si ese encuentro se produjo después del voto no positivo de Cobos o tras la derrota con el Colo. El punto es que bajó en la derrota. Se dice también que contenía a los compañeros del conurbano, a los intendentes, a los gobernadores y que Cristina no lo hace. No lo hace del mismo modo al menos. Puede que sea así. Pero ¿influye tanto eso? A lo mejor sí, no lo sé. Pero Néstor perdió con De Narváez loco. En serio, no jodamos.

Además tampoco nos olvidemos de donde vienen, quienes son y cómo se maneja el peronismo históricamente. ¿O nos vamos a creer que Perón llamaba a alguien a ver que hacía con tal o cual cosa? Posta. Nos guste más o menos el peronismo no es asambleario muchachos. Uno conduce y el resto acompaña, ¿hay maltratos? Si, los hay, no es un club de amigos, como dijo Román, yo acá no vengo a hacer amigos. No niego la importancia que tiene la contención política, claro que no pero no nos creamos que quienes se nos fueron o no acompañaron se piantaron exclusivamente por eso. No olvidemos que no hay reelección, no es joda, eso influye, cada cual atiende su juego y es lógico que así sea.

Por otra parte no olvidemos un par de cuestiones que debemos revisar al margen de lo que tiene que ver estrictamente con la interna peronista. Uno: el ciudadano-votante quiere siempre un poco más. Es así y está bien. No le podemos seguir diciendo que el 2001 era todo un desastre. Es la verdad, obvio, y también lo es que lo que tenemos hoy no está garantizado para siempre y que dependiendo de quién gobierne puede darse vuelta. Pero la realidad es que hoy se ve menos eso y se resaltan los defectos.

Pensémoslo en términos históricos. En el 55, con una década de desgaste, con la economía con problemas una vez superada la posguerra por las potencias, con la sensación de que lo conseguido no sería puesto en duda, no salieron millones a defender lo conseguido. Uno, como parte de un pueblo, se relaja un poco, es sociología barata, lo sé. Pero comparemos la reacción del 55 con la que se dio en los 60 y 70 cuando se veía que Perón no volvía y que las conquistas de a poco iban retrocediendo. Es abismal la diferencia.

Otro ejemplo histórico, más reciente. El Amira-gate en los inicios del gobierno de Menem. ¿Por qué no influyó electoralmente como sí influyeron los hechos de corrupción en la derrota del 99? Estábamos saliendo de la hiperinflación, se hace la vista gorda, pegan menos los defectos. Me parece que a veces subestimamos como factor la cuestión de las turbulencias económicas y el desgaste de la gestión. Tras la derrota de 2009 nos comimos un poco la galletita de la Ley de Medios, el Bicentenario y el cambio de ánimo social, el matrimonio igualitario, la AUH. Considero que la asignación tiene una incidencia directa que las otras medidas no tienen en términos político-electorales (la influencia de las otras medidas tiene una incidencia que tiene más que ver con la iniciativa política que demuestra el gobierno ante la opinión pública tras la derrota. Claro que eso también es importante). Hoy no alcanza sólo con comer. El pueblo quiere más y está perfecto que así sea. La economía define. No invento nada. 2010 y 2011 disimularon dificultades a la hora de construir política y nos ensoberbecieron. El 54% no era real. El crecimiento económico primero y la muerte de Kirchner luego (que puso en perspectiva histórica al pueblo con respecto a su gobierno) consolidaron ese porcentaje. Había posibilidad de reelección además.

Dos y vamos cerrando: la batalla con Clarín hoy está perdida. ¿Hay que darla? Si claro pero existe un hartazgo social al respecto y hoy la balanza se inclina hacia ellos en la consideración popular así como en su momento la exacerbación de Clarín contra el gobierno le jugó en contra. No debemos desestimar la influencia de los medios pero vivir pegados a ese conflicto me parece que no está sumando demasiado.

Tres y final: me parece que gran parte de la derrota tiene que ver con el hecho de que se proyectó en la TV Pública la serie En terapia. Era buenísima pero la gente fue a votar medio bajón, medio depre y así nos fue. Ahora que ponen a Capusotto van a verrrr…(?).

Se verá cómo evoluciona el asunto pero la historia reciente del peronismo y su expresión actual el kirchnerismo no permite creer que no podemos mejorar. Desde el llano (como propone el compañero Morales Solá (?)), discutiendo con el pueblo y los compañeros. Como más nos gusta. Paso a paso como dice el filósofo Mostaza…

Frases chotas. Hoy: Con Evita no, gorilas

Los copados de Clarín se quisieron pasar de macanudos e intentaron no hacerse los distraídos con el 60 aniversario de la muerte de Evita. No podían quedar taaaan en evidencia e ignorar el acontecimiento. Optaron, por lo tanto, por realizar un suplemento especial sobre Evita.

Sin embargo se les ven los hilos y no me digan que veo lo que veo porque estoy enfermo de peronismo (que lo estoy) ni que soy un fanático (que lo soy, ya lo dijo Evita: sean fanáticos). Al margen de tales pequeños detalles no me digan que no es sospechoso, de mínima, siendo generoso, que el suplemento que le dedicó Clarín a Evita se llame “Las mil caras de Evita” y sea un recorrido sobre la vida de Evita a partir de las fotos que (presuntamente) reflejan su vida. A ver, vas a hablar de Evita y te dedicás en un suplemento completo a publicar fotos de ella. ¿No tenías texto para poner? ¿No es ningunear su tarea reducirla a una mujer a la que le encantaba sacarse fotos? ¿No es un intento (más) por vaciarla de contenido, por hacerla un poster? ¿Por dejarla expeusta como una cholula que se moría por sacarse fotos? Dejemos mis prejuicios de lado y vamos al documento, al suplemento en sí mismo para que hable, desde las palabras que acompañan las imágenes, y veamos que nos dicen de Evita…

La primera nota titulada “Una vida frente a la cámara” firmada por Abel Alexander, historiador de la fotografía tiene una bajada del título que dice la diva del cine (¿fue Evita una diva del cine?, me parece que ni ahí…), afirma que lo fue, lo da por cierto. Y ligado a la diva del cine se escribe entre comillas “Jefa espiritual de la Nación”. ¿Qué me querés decir con las comillitas? Te acepto que como medio independiente que sos (eeehhh…ponele) no tomés como dato concreto la denominación jefa espiritual de la nación dado que la misma es parte de la liturgia peronista que la ubicó en ese lugar. Ahora…¿es casual que ligues una afirmación “objetiva” como diva del cine con una expresión “subjetiva” como “jefa espiritual de la nación”? mmmhhh…me parece que no…

Página 2, 2da columna: en negrita se resalta quería ser como ellos. O más. (como sus artistas favoritos, también expresa su ambición. O más. Iba por todo Evita ya a los 11 años). ¿Alguna niña de 11 años (tal la edad que reseña la nota en un recorrido por su infancia) no quiere tal cosa? Cholita la llamaban agrega. Otra frase diviiina…las aspirantes debían buscar por sí mismas los contactos, contratos y promociones. Ya estamos en los 15 años. ¿Cómo hace una piba de 15 años que se viene de Junín a Buenos Aires para conseguirse los contactos? ¿Qué se insinúa? Lo dejo a tu criterio diría la compañera Jelinek…

Al final de la página 3 arranca el nunca bien ponderado autoritarismo peronista: …los numerosos retratos realizados durante una década de actividad artística dejaron de circular: eran imágenes o poses audaces no recomendables para su nuevo papel. (Evita no tiene un nuevo rol, representa un papel, actúa, no es ella, es una actuación, un papel) Otra: Son cambios icónicos que van alejando (…) su figura de artista y la introducen ahora en los registros públicos de la política, el sindicalismo (…). Dos cositas: Una, Perón no sabía con quién se había casado, no? era medio boludo, no?, digo porque se casa con una actriz, Evita, y después se anda preocupando como loco por ocultar las fotos audaces y atrevidas de su mujer…una pena que no se haya casado con Victoria Ocampo que seguro no debe tener ni una foto atrevida ni audaz que ocultar…La segunda cosita que quería decir: fíjense como se “construye” la figura de Evita para el autor de la nota. Quitan las poses audaces, también la figura de la artista e introducen (que palabrita eligió: introducen…mmmhhh…dejen pasar esa frase, estoy un poco sensible supongo) la política, el sindicalismo. No hubo acciones de Evita que la posicionen en ese lugar. No. Se construye la imagen. Cambios icónicos dice. ¿A qué les suena? A mí me suena a lo que hoy conocemos como El relato. No hay realidad concreta, hay una construcción de la imagen ayer, con Evita, una forma de crear el “relato” de la Evita política, sindicalista, no más artista…

Más autoritarismo peronista…pero como son estos peronistas de autoritarios che…:existió un (si, un en negrita, un es igual a Estado, omnipresesnte, el Gran Hermano peronista que controla todo…teman...un…qué susto…) control y una manipulación total (total…faaa…de tan total que era seguro que La Nación y La Razón deben haberse hecho re peronistas…bue, concedamos una, La Razón fue expropiada, ahora concedanmé la siguiente: se expropió tras ardua pelea en la Poder Legislativo, no fue por un dedazo, lo hicieron los representantes del pueblo…tamos a mano) de la fotografía oficial. Solo se tomaban, distribuían y publicaban aquellas imágenes que favorecían políticamente al gobierno (no, si te vuá dá aquellas en la que estoy aporreando a un niño o pateando a un perro o quedándome con una cometa…son cómicos, no me digan que no…) (…)debían transmitir (las fotos), a través de la multiplicación inmensa de los medios (¿no era que los medios no son importantes?...aaahhh, sólo si los tenemos nosotros, ok), aquella imagen de la nueva nación “Justa, Libre y Soberana”(otra vez el relato. Es una imagen. De realidad ni medio. Otra vez las comillas para hacer la frase bien subjetiva. Una subjetividad peronista que, como bien sabemos, no es más que una mentira, un relato). La imagen de Evita era clave en la transmisión del mensaje. (…) se llegó al extremo de trucar fotografías, como la conocida imagen de Evita retirándose (…)a altas horas de la noche luego de una agotadora jornada y teniendo como fondo el gran reloj testimonial de la torre del Concejo Deliberante. (Al final era una vaga Evita, casi como Mauri...¿Me parece a mí o es un toque gorila el bueno de Abel?) Otra cosa: ya dijimos que Perón era medio boludo porque se casó con una actriz y después se avivó que iba a tener que secuestrar las fotos osadas que ella se había tomado cuando laburaba de eso (horrroorrr! Actrez che…que vergüenza…una bataclana…), ahora también nos damos cuenta que también Evita era boluda, con razón se casó con Perón que también lo era. Así que Evita era usada por un cerebro perverso que aprovechaba y construía su imagen para transmitir el mensaje. Era clave. El relato otra vez. ¿Era boluda o formaba parte del perverso engranaje gubernamental que le transmitía el mensaje-relato a los boludos que los seguían y los vivaban de tan boludos que eran? ¿No había nada de real para que todos esos boludos fueran y reventaran las plazas vivando a esos dos boludos del balcón? Seguro que no…iban porque se sentían identificados, eran todos boludos, líderes y pueblo.

Cierra el artículo de manera gloriosa, haciendo honor a la nota toda, no a Evita claro: habla de “la abanderada de los humildes” (entre comillas también, hay que reconocer coherencia), Evita construyo su imagen, la modeló, la hizo mutar y siempre mantuvo un estricto control sobre los mensajes que emitía (again el control propio de los autoritarios y el relato-mensaje)(…)la mujer que vivió bajo la lente de una cámara. (¿Eso tenés para decir de Evita? ¿Qué vivió bajo la lente de una cámara? Faaaa…aguda reflexión Abelito…)

Hay más sobre el relato-mensaje. En la página 13, firmada la nota por Gerardo Young: hablando de la carrera de Evita y de la influencia de Perón en la misma: carrera que más tarde él mismo se iba a encargar de clausurar. Mirá vos, ¿así que Perón le clausuró la carrera? Otra vez la boluda de Evita. No tenía voluntad ella. Perón se la clausuró y ella seguro que aceptó sumisa como era…Eva es un producto mío habría dicho Perón según nos cuenta Young. Entre que le clausuró la carrera sin que ella quisiera y esa frase del producto, Evita todavía lo debe estar corriendo a patadas en el culo al General si la cosa hubiera sido como nos la cuenta Young. De verdad asumen que vamos a tomar que ella era una boboncha que aceptaba que Perón le dijera lo que tenía que hacer y que era una boluda a cuerda que él había creado. Se confirma lo dicho en el análisis del texto anterior: Perón era un boludo que se casó con la boluda de Evita. Gracias Clarín por aclarar nuestros pensamientos.

En la página 16 en una nota sin firma se ningunea a los campeonatos Evita con el sofisticado sistema de utilizar comillas: “olimpíadas peronistas” los llaman. Me quedé mal, está noche no duermo, voy a soñar en comillas, con “la abanderada de los humildes”, “la jefa espiritual de la nación” compitiendo en sus propios torneos, “las olimpíadas peronistas”.

En la página 16 se habla de la Fundación Eva Perón, la cual es creada por decreto por Perón el 8 de julio de 1948 según aclara la propia nota que no olvida que el gobierno decidió intrevenir la Sociedad para que Evita pudiera estar donde se quería. (Otra vez ponen a la boluda en el lugar que se les canta, ni corta ni pincha la boba), se afirma que debía asociarse el nombre y el rostro de Evita con el asistencialismo. Y se hizo de todo (casi que se indigna): hogares de tránsito, hogares para madres solteras, hogares de ancianos, pensiones a la vejez, barrios, la República de los niños, (…) el barrio Ciudad Evita (…) campañas de vacunación, colonias de vacaciones (…) campeonatos infantiles Evita, porque todo debía llevar su nombre. Por un lado no termino de enganchar el manejo que hacen del uso de la negrita. Entiendo lo de todo debía llevar su nombre pues se busca señalar lo malos que son los peronistas. Perfecto. Pero ¿por qué se utiliza en algunas obras hechas y en otras no? ¿Debemos entender que está mal el hogar de ancianos y no la Ciudad Evita? Disculpen mi ignorancia, no les puedo aclarar el punto. No olviden que soy peronista, encima también en su versión kirchnerista. Otra pregunta: ¿me aclaran cuál es la parte mala de realizar tales obras? Pero lo mejor está por venir, lean lo siguiente: los fondos para esas obras y acciones salían mayoritariamente del presupuesto estatal. Acá sí se explica la negrita. ¿A quién se le ocurre? ¿Cómo van a salir del presupuesto estatal? Es más que obvio que las multinacionales de la época, los Bunge y Born, los millonarios de aquel entonces ¡mueren de ganas de hacer hogares para ancianos! ¡Si es un negoción! Algo más, ¿de dónde querés que salgan los fondos si vos mismo me dijiste que es un organismo creado por el Estado? Me están jodiendo, no? lo escribió alguien del gobierno para desprestigiar a Clarín…

En la página 17 se habla de la gira de Evita por España. ¡Cómo perdérsela! Hablan del dictador Franco (en la página siguiente no llaman a Lonardi el dictador, sólo expresan régimen militar) y dicen lo siguiente: ella sabía moverse como una reina (…) vivía la coronación de sus sueños de adolescente, cuando jugaba a ser una estrella de cine. Un reencuentro con su carrera truncada. Al final tanto quilombo y lo único que quería Evita era ¿ser estrella de cine? Haberlo sabido antes che…

Se acerca el final. No es la intención aburrirlos pero me atrapó el suple del diario de la corpo. No pude salir. Es como tocar donde dice pintura fresca. Se viene la nota grosa grosa. Está firmada por Matilde Sánchez. Se ocupa de escribir sobre la imagen de Evita en el Ministerio de Acción Social. Se titula (agarrensennnn) Realismo socialista y un falso retro. Faaaa. ¿Cómo no leerla? ¿Cómo no desmenuzarla en estas frases chotas special?

Arrancamos con el titulo. Somos la URSS!!! La Cuba de Castro con la imagen del Che!! Vade retro malditos comunistas montoneros! Dice: (…) por su omnipresencia (es Dios mismo la Eva de Cris) (…) la presidenta Cristina Fernández (de pie gorilas) es quien, como nadie antes, elevó a Evita a rango de prócer (…) a ver, ¿los liberales no nos clavaron sus próceres de a caballo por todas partes durante casi 200 años?, otra cosa: Evita no es prócer, no lo es porque su figura sigue viva, no es un mármol muerto, se la reivindica cada día. Desde la palabra y la gestión. Sigamos. Esta “confirmación” de evitismo (…)le da al culto clásico un giro de desparpajo triunfal y pretendida perpetuidad. (traducción: la yegua se quiere quedar para siempre y celebra que gana.). Esta Evita ya no es tanto la capitana montonera combatiendo al capital sino la líder de masas, patrona de la comunicación de Estado. (Otra vez la santa. Ellos la ponen en ese lugar. ¿Por qué? Porque si es santa es religión. Si es religión es dogma. Si es dogma es fanatismo. Si es fanatismo es irracional. Si es irracional es peronismo. Si es peronismo es basura. Los que piensan son ellos. No lo olvidemos. Nosotros estamos al límite del animal.) Sigue la Matilde: el público parece haber naturalizado estos detalles. (Suerte que está ella, Matilde, para iluminarnos, para permitirnos ver lo que nosotros pero no sólo nosotros, el público todo en realidad, la mentada gente a la que siempre aluden, también ellos son boludos por no ver los detalles que los iluminados como doña Matilde ven, ven lo que nosotros no vemos). Hay más. Redobla la apuesta la señora M. (…) se sube por Cerrito desde Libertador, la Evita líder se destaca a la derecha del Obelisco. Esta perspectiva no carece de ironía: parece replicar con gritos al principal símbolo fálico de los argentinos. A ver: ¿Matilde me está diciendo que cuando sube por la 9 de Julio lo que ve no es a Evita gritándole simbólicamente a la zona norte sino a Evita gritándole a una pija gigante? ¿En serio ve eso? mameeeta…y los enfermos somos nosotros…sigamos su línea de pensamiento, la Matilde way of thinking: una mujer gritándole a una pija. Redoblemos nosotros la apuesta desde la perspectiva óptica de Matilde. Hagamos el esfuerzo. Si uno mira bien la imagen de Evita es pequeña al lado de la brutalidad del Obelisco. Se la ve pequeña en perspectiva. Es decir que también podríamos estar viendo a una mujer pequeña aullándole a un pito enorme. Está con la boca abierta también. Raro que no haya visto allí a una mujer en posición de recibir ese pito. Si vio lo que vio pudo haber visto también lo que les estoy describiendo. Vamos por más siguiendo a Matilde. ¿Cómo se perdió la oportunidad de decir que en el fondo Cristina no es más que una misógina que pone a la mujer en una situación de humillación frente al falo erecto que es el Obelisco? Digo humillación porque Matilde si ve a una mujer y a un pito cerca de su cara debe ver eso. Mujer pequeña. Pito desmesurado. ¡Se te escapó la tortuga Matu! Otra cosita: ¿no estarás proyectando algo al ver a Evita en ese lugar de grito al Obelisco, símbolo fálico de los argentinos según tus propias palabras? Para pensar.

Prosigamos. Como la imagen en el peronismo persigue un fin doctrinario totalizador, no hay marca oficial en el territorio que no se experimente como autoritaria.(…)la iconografía del peronismo, cuyo anhelo de estar en todo obliga al esquematismo(…) (faaaa…autoritario, esquematismo, persigue, totalizador, basta peronismo, me agobiás, me quedo sin aire, aaahhhh…)

El resultado es inquietante, un cóctel de falsos retro. De noche evoca el fulgor de un parque de atracciones. En los próximos meses podría ampliarse su función de faro con reflectores de estilo antiaéreo, al estilo de los que alumbran el logo de la 20th Century Fox. A la pelotita…sí que te crispaste Matu…somos Hollywood! Te llevamos al primer mundo y también te quejás…no debía desplegar la subjetividad de un artista sino estabilizar un capítulo histórico, ateniéndose al realismo socialista tardío de su matriz, el retrato del Che Guevara… (¿En qué quedamos? ¿Somos Hollywood o la Cuba socialista? Estoy perdido ya, esto es muy profundo para un simple peronista como yo…) (…) ambos volvieron y son postales (¿sabés que no? ¿Qué más quisieras que ver a Evita y al Che hechos una postal pero lo que te jode realmente es que sabés que no lo son?)

Cierra citando a Marcela Gené, historiadora, si mirás una foto de la fachada sur, los ojos adquieren un sesgo raro o maléfico, según se bajen las perisanas. A la mierda, la reencarnación de Satanás. Parafraseando a Cooke podríamos señalar que el peronismo es el hecho diabólico del país burgués…final a toda orquesta: Las fachadas cristalizan la “edad clásica argentina” en el primer quinquenio peronista, siempre con su nota fúnebre y abortada. En el mismo tributo, el kirchnerismo se autocelebra en su trayectoria de pareja, luto y protagonismo invertidos, como Restauración de esa era de bienestar evitista. Perdón Matilde por morirnos, pese a lo diabólico del peronismo nuestros líderes también se mueren, se mueren casi como los humanos aunque te cueste creerlo…

Lindo laburito me tomé, no me digan que no. Algunas cuestiones que me surgieron tras leer el suple clarinete sobre Evita. El peronismo parte de la realidad concreta. Efectiva como dice la marchita, es la realidad efectiva que debemos a Perón. Ellos insisten con el relato y con la construcción mítica, particularmente en este suplemento con la imagen. No hay una Evita concreta. No solo no hay una, hay miles y todas tienen que ver con la imagen, la construcción y no con los hechos. ¿Creen en ese planteo o es sólo una forma de intentar hacernos creer que el peronismo no existió, que es un invento, una creación, un mito? Lo que buscan es desarmar la realidad efectiva con pretendida sofisticación analítica. Inmersos en esa búsqueda retorcida no hacen más que quedar desnudos. Resulta evidente, estalla a los ojos, quienes construyen un relato sin correlato con la realidad son ellos. Proyectan en nosotros lo que ellos hacen. El relato es el de ellos. La ficción la construyen ellos diciendo que el peronismo es una imagen sin realidad. Nosotros escribimos y hablamos de lo real, de lo hecho. El hecho y el discurso que se transmite y asienta en lo concreto, en lo tangible, es la Historia. La Historia no se hace con relato, se construye con hechos y discursos que se afirman en aquellos. Lo nuestro es la Historia, la ficción es de ellos. Por eso estas frases chotas que replican lo que hicieron y hacen con el peronismo. Ocultarlo, ocultar lo que hace, hacer como que no está, como que no existe. Pero existe. Carajo que existe…y sigue haciendo y escribiendo la Historia…  

Cristifrases en la Bolsa de Comercio

En el emblemático lugar en el que Perón dio el discurso del que se agarró la izquierda durante años para decir que Perón no iba a hacer la revolución y que sólo era un retardatario que venía a frenar la conciencia de las masas que estaban a punto de tomar el Palacio de Invierno (en el más puro estilo Néstor diciendo ¿a quién querían que ponga en el Banco Central? ¿al flaco Kunkel? nos podríamos preguntar: ¿qué querían que dijera ahí? ¿Qué les iba a expropiar los bienes? ¿Qué iba a hacer la reforma agraria? Ni del IAPI, ni del estatuto del peón, ni del fifty-fifty les dijo nada pero bien que se las mandó a guardar el “retardatario”), Cristina se despachó con bocha de Cristifrases con su sello…ahí les van…vienen con delay por el fucking Telecentro que me tiene hace una semana sin Internet, me voy a pasar a la corpo…

Al hablar de su gestión y de su esencia peronista, aunque a muchos no les guste que se diga peronista dijo:
El Gobierno puede no gustarle a muchos, porque somos peronchos, pero estoy orgullosa de formar parte de una gestión que ha logrado que sus trabajadores tengan el mejor salario de Latinoamérica.

Al referirse al fin del corralito con el pago de los BODEN 2012 dijo unas cuantas de las suyas, con su estilo, siempre al borde de la provocación, la Cristi que nos enciende…
¿Es para festejar el pago de los BODEN 2012 o es para reflexionar? Nosotros no festejamos el pago o no pago de deudas, reflexionamos para que no nos pase lo que les pasa a otros y después pagamos nosotros…

El BODEN 2012 es el dinero que debían devolverle los bancos y otros gobiernos a los ciudadanos y ciudadanas argentinas. Atendió también a los banqueros, de paso cañazo…

No seamos más tontos, hay que darse cuenta que todos mienten para quedarse con ganancias enormes a cuesta de los argentinos. Y también para los “geños” de la city que nos enseñan lo que hay que hacer y cada vez que ellos agarran la batuta quedamos con el culo mirando al norte…pero no es casualidad, ellos defienden intereses que no son los nuestros, no se equivocan, nos cagan desde arriba de un puente…

No se detuvo en lo nacional, se refirió también a la actual crisis mundial…
Lo que hay es una formidable crisis especulativa como pocas veces se vio en el mundo (...) Esto no es una crisis de confianza, lo que hay es una formidable crisis especulativa, la que conocimos muy bien en la Argentina, mediante el estrangulamiento del sector externo público, privado y familiar (…) Nada estuvo dirigido a la economía real. El fondeo sólo fue para que los bancos recuperen las posiciones (financieras) adoptadas en otros países

Directa como siempre brindó una clase de la principal preocupación del peronismo históricamente, de dónde sale la guita, sin chamuyos, la pura realidad efectiva, la papota papi…Los recursos se garantizan con recursos, no con discursos.

El dato duro de la economía no se le escapó a la Jefa…
En 2002 debíamos el 92% del PBI. Desde mañana, vamos a deber sólo el 8,4% en moneda extranjera (…) El panel MerVal creció 5 por ciento durante la convertibilidad y 254 por ciento durante este gobierno nacional y popular (…)
Nunca ganaron tanta plata como en este gobierno, bancos, empresas.

Para referirse a la crisis de 2011 se remontó a la historia, la nuestra, la de 2001, tan parecida a la actual crisis mundial…
En el año 2001, los consultores y periodistas decían que estaba todo arreglado y que no pasaba nada. Nadie alertó de nada (…) No seamos más giles, (los gurúes) mienten y engañan para hacer ganancias extraordinarias (…) Es un emblema por la crisis social y cultural que provocó, además de generar mucha violencia en la sociedad.

A pura chicana, corrosiva, hiriente como sólo sabe serlo Cristina, como tanto nos gusta que lo haga porque no nos hiere a nosotros, sino que le pega a quien hay que pegarle (discursivamente, no le pegamos a nadie, la violencia no nos va y eso que le sacamos a los presos K para las marchas porque no tenemos militantes…#payasosmediáticos)
Quédense tranquilos que no trajimos ningún convicto, por ahí hay algún procesado. Se habrá dado cuenta Macri que le estaba dando a él o estaría pensando si le pisaba la banana con miel o con azúcar a la buena de Antonia???

Como tiene memoria y recuerda a los que quiere, a los que queremos, se acordó de la mítica frase que él, Néstor, les dijo a los capos del FMI en plena renegociación de la deuda…Los muertos no pagan deudas. Si eso no es peronismo el peronismo donde está…se resume en dicha frase una forma de entender la vida, la política, peronismo básicamente. Esto es el resultado de la reestructuración de 2005, la de 2010, el uso de reservas para pagar el Fondo Monetario y el pago riguroso de todos los vencimientos sin acceder al mercado. No lo recordó llorando como les molesta tanto a los gorilas, lo recordó en la gestión, en la lucha, en la pelea con los buitres, lo recordó vivo. Plenamente vivo. Y por él y por nosotros sigue el camino trazado…

Tiro en las patas

Partamos de una base: acá no hay carmelitas descalzas. Esto es peronismo, es política y se disputan espacios de poder, se construyen hegemonías y se mide la correlación de fuerzas a cada instante. En síntesis: el asunto es ver quién la tiene más grande. Acusar ahora a Moyano sobre su presunta participación en la Juventud Sindical en los ’70 es una pelotudez lisa y llana. Si era así ya lo sabíamos desde antes. Y nos hicimos los boludos en el mejor de los casos. Del mismo modo no corren las boqueadas de Moyano diciendo que mientras la CGT luchaba contra la dictadura otros estaban debajo de la cama o la acusación de que estos son todos menemistas y duhaldistas lanzada contra integrantes del kirchnerismo. Tampoco corre la acusación. No hay lugar para contarse las costillas hoy. Ya convivimos bastante y nos conocemos mucho. Además a tu izquierda, en el palco, tenías al momo Venegas, Hugo, te apoya Barrionuevo hoy. Es el abrazo del oso…

Se habla de traición. Ma’ que traición! O no pensaron nunca: “el día que se nos ponga de orto Moyano nos para el país.” O no temieron que lo hiciera en pleno conflicto de 2008 con las patronales del campo. Hubiera sido letal si lo hubiera hecho. Hay que reconocerlo. Tal vez se putee hoy Moyano por no haberlo hecho. Lo cierto es que históricamente jugó bien, supo que si caía el gobierno caía él también. Y obró en consecuencia. Pero acá no hay cariño ni lealtades inconmovibles. Eso también es parte de la lógica del peronismo. Al plantear la lealtad como una virtud en sí misma el peronismo traza una línea muy fina. Casi todo es traición. Gran idea la de la lealtad. Te condiciona. Todo el tiempo estás al borde de quedar en orsai. Si no me apoyás sos traidor. Si me discutís con vehemencia sos traidor. Si no me atendés el teléfono sos traidor. Es así, una dinámica complicada pero no vamos a sorprendernos por ello, si realmente somos peronistas sabemos que esta historieta es parte del asunto.

Otro punto interesante de este conflicto y que concierne a la lógica propia del peronismo. El poder de daño. No lo olvidemos y nos hagamos los puritanos. No lo somos, somos peronistas. La capacidad de demostrar todo el daño que se puede hacer también es una práctica peronista. De las más oscuras. Si, ponele, estamos de acuerdo. Pero es. A ver, hagamos un ejercicio, quienes leen este blog saben desde donde escribo, si Moyano fuera gobierno en algún momento, ¿lo aplaudiríamos?, ¿le haríamos la vida sencilla? No. Seamos sinceros. Él tampoco nos va a hacer sencillo el camino que viene, el cual sabemos que es complicado, por el desgaste de la gestión, por la crisis internacional que no se sabe en qué decantará, por el tema de la sucesión, por todo. La idea de que el que gana conduce y el que pierde acompaña tan propia del peronismo es relativa. El que pierde acompaña cuando no tiene el poder suficiente. Algunos ejemplos para clarificar: Néstor en los primeros ’90, Moyano y Néstor mutuamente, Néstor con Duhalde para llegar al gobierno (cuando acumuló poder lo mandó de paseo), Moyano sin bardearla a Cristina antes de las elecciones porque se veía venir el aluvión de votos que se vino. Es así. Nadie se suicida ni saca los pies del plato antes de tiempo. Te acompaño si estoy en pelotas políticamente hablando. Si no, hay combate. La lucha por el poder no hace caso ni a lealtades personales ni a convicciones inmaculadas. Se lucha con las armas que se tienen a mano. Si tengo poder de fuego suficiente te hago todo el daño que puedo. Si no, acompaño. Ya lo dijo el compañero (menemista él) Jorge Asís: “el peronismo es una ideología de poder”. Así de apasionado es el movimiento, así de cruel, así de autodestructivo por momentos. Eso es parte de ser un movimiento mayoritario. Si no, vas y te hacés trosco y discutís una bocha de lo retardatario que es el peronismo, de lo burgueses que son los peronistas, de que no hay cambios estructurales del sistema, de que los capitalistas son explotadores y toda esa sarasa. Mientras no cambiás nada y te la siguen mandando a guardar hasta el fin de los días.

Vamos al grano. La presente crisis Gobierno-CGT (¿Moyano?) no es una novedad para nadie. Siempre supimos que la relación sindicalismo-kirchnerismo iba a ser conflictiva. Ese conflicto viene de la historia del peronismo, son rémoras de las disputas setentistas, para algunos sindicalistas el único peronismo son ellos, el resto infiltrados. Para los que provienen de la izquierda y se sumaron al peronismo, los sindicalistas (algunos) son burócratas que impiden el desarrollo revolucionario del movimiento. Si bien se creció y se aprendió la trágica lección de los ’70 (en la que todos perdimos, sindicalistas, trabajadores, peronistas de izquierda, de derecha, todos) hay cuestiones que no se han saldado aún y que siguen haciendo ruido.

De todos modos la tensión entre el sindicalismo y el peronismo puede rastrearse hasta en el primer peronismo, el peronismo clásico. ¿O nos olvidamos la disputa Perón-Cipriano Reyes? ¿O cuando la CGT apoyó a Evita de vice y Perón se los quería comer crudos? ¿O a Evita a las puteadas limpias con los ferroviarios? Es lógico que suceda. El sindicalismo no puede adherir a tabla cerrada las prioridades de un gobierno. Tienen intereses diferentes, por momentos contrapuestos. El conflicto se agrava si los intereses que se enfrentan están principalmente ligados a la disputa por el poder político concreto. El caso extremo de tal confrontación fue el caso de Vandor. Ya sabemos cómo terminó esa historia. Afortunadamente los tiempos son otros.

El sindicalismo y el peronismo se caracterizan por tener una historia de lo más conflictiva. Suele decirse, desde ciertos sectores, que el kirchnerismo es algo diferente al peronismo. Para algunos es una virtud, para otros un defecto.Y se lo diferencia desde lo nominal. Peronismo disociado de kirchnerismo. Sin embargo puede trazarse una línea similar entre el sindicalismo y el kirchnerismo. El sindicalismo también se diferencia nominalmente del peronismo, se asume peronista, como el kirchnerismo, pero no es todo el peronismo. Es una parte. A no olvidar: peronistas son todos.

Con respecto a este asunto se presenta una situación particular. Para quienes no son peronistas no hay distinciones. Son todos peronistas. Los sindicalistas los montoneros los kirchneristas perón evita Cipriano vandor cámpora todos. Todos peronistas. Para adentro existen las distinciones. Se plantean denominaciones que dividen, separan territorios políticos reales. En el fondo son todos peronistas pero en la práctica no existe homogeneidad total. No existe tal cosa, no es real.

El tema es que los verdaderos enemigos de un proyecto nacional, popular, de los trabajadores, como quieran llamarlo, no adviertan que hay grietas. Ellos siempre las buscan, saben que están, siempre. Por eso buscan generarlas, agrandarlas, profundizarlas. Hoy están a la vista. Expuestas. Y allí apuestan todo los antiperonistas. Ahora bien, una cosa son las diferencias coyunturales y otra distinta pararse en la vereda de la oposición. Sabemos que Moyano no es un tipo ingenuo, por algo ocupa el lugar que ocupa. ¿Supone que los poderes fácticos lo apoyan? Supongo que no. ¿Cree que el kirchnerismo lo usó y por ello ahora juega como juega? Asumo que no y debe tener más que claro que quienes hoy le soban el lomo, los Clarín, los Magnetto, los Macri-Melconián, hasta los Alfonsín y los Binner, incluso los Scioli, lo que pretenden es usarlo para que le rompa las pelotas al gobierno y después lo van a tirar de un barranco por negro y peronista. No hay dudas de que lo sabe. Sabe que si logra tumbar al gobierno no viene él. Doy por seguro que lo sabe.

La relación entre el kirchnerismo y Moyano siempre fue áspera, compleja. Ambos se miraron siempre con recelo, más allá de mejores y peores momentos. Se necesitaron a veces, en otras se cuidaron de no pudrirla, en muchas se hicieron los boludos porque si no iba por ahí la construcción político sindical no iba por ningún lado. A ambos espacios les sirvió la alianza. Sucede que la alianza estratégica se reveló más táctica que otra cosa. Al menos hoy. Los intereses políticos se volvieron divergentes. El gobierno ¿por necesidad, por convicción? comenzó a experimentar una suerte de distanciamiento político-electoral tras la derrota del 28-J de 2009. Electoralmente le resultó más que fructífera la decisión. Desde aquel tiempo puede rastrearse el enfriamiento de la relación. Hoy se terminó de romper públicamente. Fácticamente viene de mucho tiempo atrás. Con Néstor vivo ya venía tensa la mano. Se agudizó el conflicto tras su muerte. Se calló por mucho tiempo este conflicto. Hoy está expuesto. Por otra parte, la sensación es que ¿por necesidad, por convicción? Moyano nunca consiguió ser el representante de tod@s los trabajadores, siguió siendo visto como el capo de los camioneros. Hoy se nota, se muestra con claridad.

El tema es para donde va a decantar todo esto. Si todo lo que pretende Moyano es demostrar su poder de fuego para apretar al gobierno y conseguir una mejor correlación de fuerzas dentro del peronismo de cara al futuro es lógico, hasta válido como estrategia. Si la dinámica que lo mueve es “si me voy yo me los llevo puestos conmigo” la historia es otra y no tiene retorno.

Algunas cuestiones relacionadas con las últimas jugadas realizadas en función del acto de ayer: una vez que se te pegan los troscos (y lo digo con toda la devoción que siento por @pibetrosco) todo lo que queda es pudrirla y suicidarte políticamente, ni hablar si se te suman la Rural, Clarín y toda la runfla destituyente. Es una decisión política, está claro. Muy peligrosa. ¿Lo seguirá todo el sindicalismo si Moyano decide agudizar la disputa con el gobierno? Una máxima del peronismo dice  que te acompañan hasta la puerta del cementerio pero que entrar no entra nadie. ¿Tiene margen para retroceder hoy y discutir desde otro lado? ¿Tiene intenciones de tal cosa? ¿Y el gobierno? Habrá que ver adonde lleva este juego de suma cero plateado por Moyano.

Para finalizar, insisto, ya lo escribí en otro post. Moyano sigue sin ser El enemigo, más allá de este momento particular. El enemigo está en otro lado. En las sombras, operando, como siempre. Al acecho. De nosotros pero también de Moyano. Son los mismos que lo detestan desde hace 10 años. Y lo bardean sin piedad. Hoy lo ven rubio, alto y de ojos celestes. Se vienen tiempos de reacomodamiento, de recomposición de alianzas. El kirchnerismo deberá (re)construir otro espacio en el frente sindical. Tal vez deba tragarse unos cuantos sapos. También se los tragó con Moyano. Moyano también se habrá tragado unos cuantos sapos con el kirchnerismo. Lógico. Es política. Deberá ver por dónde articula el poder de daño que ostenta y con el que pretende disciplinar. A corto plazo puede llegar a tener cierto grado de efectividad. A largo plazo es un suicidio político boicotear a este gobierno apoyándose en la derecha posta. No la del peronismo sino la derecha derecha. El poder real.

El interrogante principal es hasta donde está dispuesto a ir y con quienes se puede llegar a aliar para conseguir sus objetivos. Determinadas alianzas no tienen retorno y suelen ser un tiro en las patas, suelen manchar una historia de luchas genuinas. Desprestigiar lo hecho. Ningunear lo actuado. La pregunta es si está dispuesto a arriesgar tanto. 

Rock se escribe con K-Juguetes Perdidos

Teniendo en cuenta el carácter confrontativo del kirchnerismo, componente inherente de su ADN, resulta inevitable, tras empezar con Soda Stereo, continuar con los Redondos.

Aquí va…

Juguetes perdidos-Patricio Rey-Luzbelito (1996)

(ya en en las iniciales se ve la tendencia: JP)

(empieza el himno, estilo marchita,

algo de marcial, tan afecto al peronismo)

Banderas en tu corazón.
yo quiero verlas

(las banderas de las orgas, las de ayer,

las de hoy, las de siempre)

ondeando luzca el sol o no.

(en días peronistas o de los otros)

Banderas rojas, banderas negras,

(rojas, negras, la JPEvita)

de lienzo blanco en tu corazón.

(esas banderas, verlas,

 ilumina el corazón militante)
Perfume al filo del dolor
así invisible.
Licor venéreo del amor
que está en las pieles, sedas de sedas,
que guarda nombres en tu corazón.

(el aroma peronista presente en cada marcha,

la piel curtida, el calor humano, el chori,

el humo, el vino, de qué más puede estar hablando?)

Son pájaros de la noche
que oímos cantar y nunca vemos

(el canto del más allá de Evita y Perón,

no los vemos pero allí están)

cuando el granizo golpeó
la campana sonó.
despertó sus tristezas atronando sus nidos.

(el golpe, la fusiladora, el 55, la cañonera,

los bombardeos a la Plaza, la proscripción…)

Esperando allí nomás,
en el camino, la bella señora está desencarnada.

(Quién más que Cristi puede ser

la bella Señora desencarnada?)
cuando la noche es más oscura
se viene el día en tu corazón.

(la 125, 28-J, la muerte de Néstor,

la AUH, ley de medios, fútbol para todos,

el peronismo es todo…

como la vida misma)

Estás cambiando más que yo (yira, yira, yira)
Asusta un poco verte así (yira, yira, yira)

(el pueblo, el que acompaña, pide más,

se kirchneriza cada vez más)

Cuanto más alto trepa el monito,
así es la vida, el culo más se le ve.

(desde allí arriba la Conducción se sabe expuesta

pero debe seguir profundizando el proyecto,

aún embarrándose)
Yo sé que no puedo darte
algo más que un par de promesas, no,tics de la revolución

(típico chamuyo de militante

para levantarse compañeras…

jugar al guachi revolucionario…

pero peronista)

implacable rocanrol

y un par de sienes ardientes que son todo el tesoro.

(el rocanrol es el kirchnerismo, el movimiento,

ese par son Néstor y Cristi,

como lo fueron Perón y Evita)
Tan veloces son,
como borrones, así veloces,
hundiendo el acelerador.

(la velocidad, el vértigo,

la profundización del modelo,

la crispación, la cris pasión)
atragantados por los licores

soplando brasas en tu corazón.

(y meta mandarnos ficha el kirchnerismo

para azuzar el compromiso con

la causa)
Vas a robarle el gorro al diablo así:
adorándolo, como quiere él, engañándolo.

(así lo quería el General, que le digamos

lo que quiere escuchar, usando el aparato

por él creado, un diablo peronista,

bueno en el fondo)
sin tus banderas, sedas de sedas,
que guardan nombres en tu corazón

(los nombres de tantos, de todos,

los incontables de la Historia

como dice Ricky Forster)
Este asunto está ahora y para siempre en tus manos, nene
por primera vez vas a robar algo más que puta guita.

(esto ya es por la gloria, por la Historia grande,

no por carguitos, nene=juventud maravillosa)

Cuando la noche es más oscura
se viene el día en tu corazón.

(aún en la derrota el peronismo

siempre ve la luz)
sin ese diablo que mea en todas partes
y en ningún lado hace espuma.

(sos vos, Magnetto, nos mean y dicen que llueve

pero no dejarán huella)

PD: Siempre supe, aún en aquellos años 90 que el Indio quería decir algo más, en el fondo era peronista, más bien kirchnerista de anticipación.