lunes, 12 de marzo de 2012

Tiro al blanco. Hoy: Dejen tranquila a la Walger

Lanzamiento de una nueva sección: Tiro al blanco. Ya que dicen que el kirchnerismo persigue, hostiga y molesta a quienes se muestran opositores les vamos a dar el gusto y los vamos a bardear desde este espacio, analizando lo que escriben sobre distintos aspectos de la realidad. En este caso la nota publicada en La Nación titulada Por favor dejemos en paz a esos isleños. Link: http://bit.ly/zRw7ZX

Ahí va la primera, la compañera Silvina Walger…


Sorprende que la actual dirigencia argentina no conozca la diferencia entre ganar o perder una guerra. Las guerras se ganan o se pierden, no hay intermedio. (guau…¿no era que el kirchnerismo no acepta matices y que apela al blanco o negro?)Al vencedor no le importa si el que la desató fue Calígula o los kirchneristas. Al perdedor no le caben las protestas sino someterse, rehacerse y recurrir a un diálogo inteligente y no agresivo.

De acuerdo a la lógica de hierro que sostiene Walger no hay derecho al pataleo. El que pierde…a comerla como dice Francella. ¿Es tan así? Tan definitivo el tema? Con ese criterio, ¿qué se debió hacer luego de la conquista de América? Los españoles se impusieron a sangre y fuego. En sus términos fue una guerra ¿entonces debíamos seguir siendo colonia por los siglos de los siglos? ¿La historia no admite cambios? ¿Es intocable? ¿No debe tomarse en cuenta la manera en que los ingleses ocuparon las Malvinas? ¿Eso no cuenta? ¿La Francia de la 2da guerra mundial no se encontraba bajo control de los nazis y peleó por su libertad?


En 1940, durante el Tercer Reich, los territorios volvieron a ser anexionados por Hitler, hasta que en 1944 los ejércitos aliados las recuperaron para Francia. A Ángela Merkel no se le ocurre reclamárselas a Francia.

Supongamos, por un segundo, que los nazis ganaron la guerra. ¿No sería justo entonces que los franceses sojuzgados por la Alemania de Hitler reclamaran su libertad más allá de la derrota en la guerra? ¿Qué diría Walger si, hoy, la culta Francia fuera dominada por el régimen nazi que venía a quedarse por 1000 años? ¿No estaría indignada por tamaña tropelía? ¿era correcto que Francia tuviera colonias?


La malsana aventura de 1982 que Borges, sabiamente, calificó como una "huida hacia delante", pretendía utilizar una gesta sensible para los argentinos (años de escribir que las Malvinas son argentinas y después no figuran en los mapas) en beneficio de los militares. Es lo que fue y lo que esperamos no se pretenda repetir ahora. Hace treinta años el país hacía agua y los militares, más duchos en torturar que en gestionar, temiendo que el descontento social se los llevara puestos (y perder el consenso social que les permitió las tropelías conocidas) inventaron la proeza de invadirlas militarmente.

Citar a Borges para pegarle a los militares resulta, al menos, poco feliz. No fue precisamente el más “sabio” durante el período militar pero bua, ponele.

¿Pretende Walger insinuar que la actitud del gobierno de entablar reclamos diplomáticos en función de la situación Malvinas es una huida hacia delante? ¿Huída de qué? ¿Asume que el actual “bárbaro” gobierno kirchnerista nos llevará a una guerra como la encabezada por Galtieri en el ’82? ¿Quiere decir que el país hace agua, utilizando sus términos?


La respuesta popular fue inmediata. La Plaza de Mayo (faltaba más) ¿qué quiere decir con faltaba más? ¿No es un palo a los que, con inocencia, ignorancia, carentes de información por medios como La Nación donde hoy ella escribe, fueron a la Plaza presumiendo una “gesta histórica” tal como la vendían los medios de la época? ¿Titulaban La Nación y Clarín “Aventura alocada” o “Huida hacia delante de un régimen desprestigiado” en el ’82? se pobló como en las buenas épocas. Solo que esta vez los intelectuales más prestigiosos y críticos marcharon junto a los victimarios haciendo alarde de todo el cotillón nacionalista local. Saltaron, amenazaron y entonaron a coro "el que no salta es un inglés". ¿Cuáles son los nombres de los intelectuales que saltaban y gritaban ese cántico? ¿No sería interesante que nos lo dijera? El mismo estribillo que, infantilmente, recrea hoy Moreno en una bandera que cuelga de sus oficinas (¿cuántos años tiene? Moreno, claro) y vivaron al cruel general alcohólico. Porque la patria es lo primero. ¿Qué raro que caiga Moreno en la volteada, no? ¿Será que, a lo mejor, la viuda lo mandará como General y gobernador plenipotenciario de las Malvinas? ¿La patria no debe ser lo primero para un funcionario estatal según Walger?

Al margen de la hijaputez de Galtieri siempre me resultó irritante que se lo juzgara por alcohólico. Por dos razones: 1ro: es una enfermedad, una adicción, no un tema para discriminar a alguien. Además, ¿alguien le dice a escritores o músicos reconocidos, alcohólico como una forma de menospreciar su tarea? 2do: ligar la experiencia de Malvinas en el ’82 al alcoholismo de Galtieri es una forma de dar a entender que la guerra fue una locura de un borracho y no una estrategia de una dictadura genocida. Es idéntico al análisis que se hace de Hitler diciendo que era un loco. No fue por eso que hicieron lo que hicieron. Lo grave es que fueron actos perfectamente racionales, ideados, no librados al azar ni al arbitrio de un loco o un borracho.  


Condenada desde un principio a la derrota, la guerra se perdió. ¿El problema es que se perdió? ¿No la forma en que se llevó adelante? ¿No que pretendía eternizar un gobierno ilegítimo y asesino? Sorprende también que ningún opinador oficial o la misma Presidenta no se hayan molestado en ojear la historia inglesa y comprender cómo llegaron a ser un Imperio. Resulta interesante conocer el precio que pagó la India, Mahatma Gandhi mediante, para conquistar su independencia. Gandhi predicaba la resistencia pacífica, sus seguidores (casi toda India) se acostaban en el suelo y taponaban las calles. Los tanques ingleses les pasaban por encima sin enterarse de quien estaba abajo. ¿Porqué los ingleses hagan eso no se debe intentar nada? Con ese criterio nunca ninguna colonia inglesa se hubiera independizado.


Los británicos a esta altura deberían haber aprendido que gobierne quien gobierne, las Malvinas son el comodín cuando el país se pone quisquilloso. Comodín que los actuales mandamases acaban de obsequiarle a Cameron cuyos desmanejos lo han distanciado no solo de su propia coalición (no hablemos del pueblo), sino de la Europa de los "merkozy" como se conoce a la estrecha alianza formada por Nicolás Sarkozy y Ángela Merkel, erigidos en vigilantes del desquicio en que se ha convertido la Unión Europea. ¿Por los problemas internos de Gran Bretaña, la Argentina debería dejar de reclamar las islas, para que no les sirva a los gobernantes ingleses como una forma de salir del brete? Es muy loco pero al final del texto la propia Walger habla de países serios. ¿Olvida el desquicio en que se ha convertido Europa?


El ajuste "griego" que la Argentina ha comenzado a aplicar, después de habernos convencido que estábamos a punto de ser potencia, los resonantes casos de corrupción y represión que llegan desde el gobierno auguran tiempos menos felices que los que describen propagandistas oficiales bien pagos. No debería sorprender entonces el renacer de la causa Malvinas aunque no me queda claro si huele a ignorancia o a desesperación. ¿No es un toque exagerado decir que el gobierno está comenzando a aplicar un ajuste griego? ¿Dónde vivió la señora los últimos 40 años, los que van desde el ’55 hasta el 2001, en los cuales se realizaron infinidad de ajustes griegos?


Los ingleses pueden ser piratas, colonialistas y hasta bastante racistas todo lo que se quiera, pero nunca cobardes. No sé si de otros se puede decir lo mismo. ¿Porqué no sean cobardes no debe enfrentárselos diplomáticamente? ¿Cuándo dice que de otros no se puede decir que no sean cobardes, a quiénes se refiere? Si no va por el trillado “mientras mataban a sus compañeros ellos hacían plata en Santa Cruz” pega en el palo. ¿O me equivoco pensando mal?. No creo, es la misma persona (con el agravante de que es mujer) que dijo que Kirchner le pegó a Cristina la noche de la derrota de la 125. De haber tenido esa información, ¿no debió hacer la denuncia al respecto o, al menos, solidarizarse, aunque más no sea por una cuestión de género, con una mujer golpeada?


Me olvidaba, es posible que contemos con la invalorable ayuda de Mario Firmenich, según gestiones que viene realizando esa célula originada en Puerto Madero y conocida como La Cámpora. Todo un "valiente" que había dispuesto que el que quisiera pertenecer a la "orga" debía matar a un policía por la espalda. Célula. ¿Qué término tan castrense, no? Así se referían los milicos al hablar de la “subversión”. Las “células de la subversión”. ¿Es casual que sea utilizada a renglón seguido de la oración que habla del presunto regreso de Firmenich? A lo mejor soy demasiado mal pensado y ella es muy inocente y no tuvo esa intención peeero. Por otra parte, ¿qué le molesta si La Cámpora, célula originada en Puerto Madero quiere “repatriar” a Firmenich? ¿No sería contraproducente para la imagen del gobierno y de la Cámpora sumar a un personaje tan desprestigiado como el ex comandante montonero?. Para la opo deshilachada, los medios opositores y la propia Walger sería un golazo de media cancha. ¿O no?


Por favor, dejemos en paz a esos isleños que tienen muchas más posibilidades que nosotros de llegar a ser un país en serio. Y cierra zarpada en tilinga. Me parece que lo que le molestó siempre de la Pizza con champagne menemista fue que negros provincianos y peronistas como Menem tomara tan selecta bebida destinadas a gente como uno, viste? Es propio de los sectores a los que representa, siempre mirando a Europa. Pregunta final: ¿las Falkland se convertirán en país? Un país en serio, para Walger es aquel que mata, coloniza, sojuzga pueblos y continentes enteros. Particular mirada cuanto menos. Sorry Silvi, no serán Cancún pero las Malvinas son argentinas…

2 comentarios:

  1. Excelente. Y tal cual. Además, expresiones como "pizza con champán" o "menemato" corren el foco de lo que realmente importaba, las políticas neoliberales. La expresión de Walger es aquerosa de elitista, y la de Viñas le negaba validez democrática al (horrible) gobierno de Menem, que la tenía, y revalidada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tal cual, como si el punto hubiera sido la frivolidad y/o tilinguería y no el desguace del país, pero bua hoy se les caen las máscaras y se muestran tal como son...

      Eliminar